600字議論文加評語篇1

活得如此的出人意料，于是死亦在情理之中。終其種種，我不禁思索，難道真的是因為梵高注定是一顆恒星，所以他一直孤獨著?但是為什么老天連“高處不勝寒”的孤獨都不給他?為什么讓一個原本是永恒，是被人敬仰的人活在平庸之中?為什么連他自己都認為自己是凡粟一粒，沒有資格被別人尊敬?我不明白!上天既造就了一個天才，為什么讓他活在孤獨的痛苦中?難道天才是扣響扳機之后，鮮血溢滿畫頁之后才能給予的稱號?我不明白!我害怕這樣的出人意料與情理之中!

而他的畫，和他的人一樣，在世俗中沉寂了幾十年，等到他死后才大紅大紫!人們在梵高作品拍賣會上爭先恐后地喊出驚人的數(shù)字，雖然在情理之中，但是梵高已去，他擁有的只能是出人意料的孤獨，卻無法享受到人們對他的贊賞與虔誠!

評語：這篇議論文觀點明確,富有豐富的意蘊.本文以梵•高的一生為線索，述其生前沉寂的出人意料以及死后出名的情理之中，文字優(yōu)美，無奈之中亦有諷刺意味。特別是文章倒數(shù)第二段幾個問句強而有力，在抒發(fā)作者不平的心情，同時也在控訴著社會的不公!

600字議論文加評語篇2

余嘗聞英雄無數(shù)，多為沙場戰(zhàn)士，民間壯士。如花和尚倒拔垂楊柳，或如霸王自刎烏江邊。今之視昔，是為遠矣，此皆古時之人，家喻戶曉，婦孺皆知。英雄與各人不同，眾所想異乎，然細數(shù)歷史古人，英雄皆為布衣之憤起或悲愴君王之事。如今英雄何在，英雄為何人，于我心中無一準則，故酌酒一杯，暗忖古時今人之事，論英雄也!千古王朝，一朝皆盡，逝者如斯。英雄常游于八荒之內(nèi)，寓于四海之間。而英雄于我，當(dāng)俠肝義膽，壯志豪情，卻不失仁義，更當(dāng)有勇有謀，行走于亂世之間不驚，奔波于武林之內(nèi)不傲;齊繁華與錢財為糞土，一丑惡與奸詐共敵，莫論人間是非，必循己行。

且知天之大任，常有遠謀。英雄不若莽夫，空匹夫之勇;不似文弱書生，手無縛雞之力，滿腹孔孟之道，行為端止，亦不惑于色，知大業(yè)定于千秋而毀于一旦也，行為謹然，想為民之所想，憂為民之所憂?？v家徒四壁，環(huán)堵蕭然，不名一文，定位卑不忘憂國，懲奸除惡，不為斗方名士，不求為人所頌，但盡綿薄之力!吾今年少，方為十七，今于此論英雄，大可視為笑談，待次年楹聯(lián)紅褪墨殘，想必有另番感悟，日后生活，定如司馬遷宮后立志，如韓信辱后更勝。深知天降大任于斯人，然心智未苦，筋骨未勞，體膚未餓，若無所為，無顏面對恩師淳淳教誨，自今日，必痛定思過，亡羊補牢，報煌煌師恩，回喁喁親情，望可彌以往之過。行文此處，腦中之物輒盡，再無它言，便結(jié)于此。

評語：這是一篇縱橫捭闔的英雄論。作者不僅具有深厚的古典文學(xué)積淀，而且能將其熟練應(yīng)運，實屬難能可貴。文章看似毫無章法，實則有嚴密的邏輯可循。作者先列舉古之英雄，接著表達自己對今之英雄的理解，最后表明志向，希望自己也可做一名英雄。文章結(jié)尾收束得簡潔而有力。

600字議論文加評語篇3

有兩個關(guān)于規(guī)則的故事。

其一，不斷更換的“警示牌”

某小區(qū)綠地，工作人員為了保護草坪，立了一塊警示牌，上書：“禁止踐踏草坪!”語言簡潔明了，無人不懂，無人不曉，可惜，無效。于是改用婉轉(zhuǎn)語，寫道：“小草依依，踐踏何忍”，雖看似觸動人心，但沒過多久，依然失效。最后，工作人員不得已而采用“欺騙之術(shù)”，警告：“草坪下有電線!”什么，有電線!可不敢再踩了——可惜，后因一頑童誤入草坪安然無恙而再次失效。

君子曰：制度規(guī)則，難矣!

其二，如何分粥

某甲乙丙丁戊，個個貪心吝嗇。生怕別人多占一分自己損失一毫。五人要平分一鍋粥，該怎么分才最公平呢?如此五種方案，任君選一，方案一：從五人中選一名大家認為最公道的人主持分粥;方案二：從別處找個人來分粥;方案三：每人輪一次，最后商議而定;方案四：選一個人分粥，另一人監(jiān)督;方案五：選一人分粥，但分粥的人要最后拿粥。 君子曰：方案五，甚妙!

如此關(guān)于規(guī)則的故事在生活中可謂數(shù)不勝數(shù)。社會需要秩序和協(xié)作，而秩序需要規(guī)則維護，協(xié)作亦需規(guī)則的保障，勸說教育人們遵守規(guī)則固然重要，但更重要的是制定一套行之有效的規(guī)則，讓人們“不得不”自覺遵守，這樣既可以維護秩序，又可以提高效率——譬如分粥方案五，難道不是讓人拍案叫絕的經(jīng)典規(guī)則嗎?

孟德斯鳩在《論法的精神》中闡述了權(quán)力之間相互制約平衡的道理。推廣到規(guī)則制度，是否可以理解為規(guī)則制定者與被制約者之間的平衡制約呢?

任何一種精彩的規(guī)則，無不體現(xiàn)“公平地制約”。違反規(guī)則者能夠受到相應(yīng)的制裁——此為公平;掌握權(quán)力者無法公為私用——此亦為公平，只有這樣的規(guī)則才真正擔(dān)負起賦予它的使命。

君子曰：規(guī)則社會，多一些聰明的規(guī)則。

評語：這篇議論文主要論述了社會規(guī)則的制定要注重相互制約與公平，沒有了“公平的制約”，規(guī)則也就失去了其應(yīng)有的作用，只有公平的規(guī)則才是聰明的規(guī)則。此文由兩個故事引出話題，過渡自然。全文中心明確，論證能以理服人，文章能夠上升到社會制度的高度，很有意義。